第(2/3)页

    “待会再说，我和局里通个话先。”

    这里必须要和电影局通话了才能澄清了，而且这次《中国电影报》的文章，虽然直接质疑电影局不太可行，毕竟只是主管，但是主办是中国电影艺术研究中心。

    但是态度还是可以要一下的。

    “张局，你们要再不出面，明天猫眼和豆瓣的负责人可能都要被传进去了.”

    李牧开着玩笑道。

    “李导，放心，我们下午已经开过会了，确实也没想到谣言传的这么快，这次文章的审核失利，我们要向你们两家道歉。”

    张红森也没有摆谱，毕竟今年电影成绩还能增涨靠的还是李牧呢。

    “专业影评这块，猫眼用不着隐藏，应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力即可.”

    “产品这块猫眼后续再看看如何调整！”

    李牧感觉专业影评这块要是一直放着有分数，估计总会有片方来找茬，干脆换个方式。

    就在李牧和张红森通话没多久，张红森没先辟谣，反倒是人民日报公众号先发表了评论《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》。

    “承认观众有‘用脚投票’的权利，也就要承认观众有‘打星评级’的权利，这都是一种选择。

    正如很多人看到的，在一些网友、观众为电影评分的平台上，也有刷差评、或者刷好评的营销行为存在，但只要平台够大、够开放，就能容得下、乃至沉淀得下这些杂质。”

    “说到底，真正拿出立得住、传得开、留得下的作品，可能是重要得多得多的问题”

    <div  class="contentadv">        几乎同一时间，电影局局长张红森转发相关文章辟谣：

    “这篇文章过度‘猜想’了事实。电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，‘创作和批评是电影的一体两面’，电影进步更期待评价体系实事求是。

    试图拒绝批评，那不是真正的电影人；而批评脱离事实，批评的作用则难以生效

    今天与猫眼负责人李牧交流过，探讨过‘专业评分’的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力.”

    一天里，有关豆瓣、猫眼评分是否公正、是否存在恶意刷分、以及影评人和观众能否对国产片打差评等等问题，各方在社交媒体上争论不休。

    而“被约谈”的传闻，也让部分影评人开始担心此后评论电影的自由是否受限，不过，这一切看来似乎是虚惊一场。

    至此，观点统一，舆论在此刻彻底平息。

    然而不知道为何，也许是“豆瓣猫眼被批”这事，经过发酵，已引起影评人和部分观众的“逆反”心理。

    在豆瓣和猫眼上，《中国电影报》提及的几部被“恶意打低分数”的电影，包括《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》，评分都在继续下跌。

    而《摆渡人》片方阿里影业负责人，在这时接受媒体采访时表示，他们对于电影评论的态度是欢迎任何的批评与赞美，尊重不喜欢的权力，也尊重说很差的自由，市场的选择，市场说了算。

    “我感觉这就是阿里影业搞的，搞得谁好像不知道一样，淘票票现在和猫眼的市场份额几乎平分秋色，绝对是为了争老大”

    舒唱此刻化身福尔摩斯，这一切都有迹可循。

    “别乱说，在这里说说得了。”刘伊菲淡淡道。

    “知道了，不过我感觉你家李牧也不会这么算了.”
    第(2/3)页